¿Para qué sirven los directores técnicos?
Con treinta partidos consecutivos sin perder, a Italia esta Eurocopa le está quedando muy chica. Tres juegos jugados, tres juegos ganados y, aunque como ya lo hemos estado comentando, la superioridad de los equipos dejó de manifestarse, a partir del confinamiento, por medio de los marcadores abultados, así, Italia mostrando una superioridad absoluta, solamente pudo anotar un solo gol, lo que no va de acuerdo con los veinte remates a gol que realizaron, contra un solo tiro a gol por parte de Gales, hecho por Gareth Bale, con una volea que se fue muy alta.
Exhibiendo una técnica muy pobre, imposible que pueda manifestarse cualquier tipo de táctica, ya que esta depende directamente de la técnica, lo que a mí me entristece, al recordar que Gales, con todas sus carencias, recién venció a nuestra selección, marcando así nuestro real nivel y, siento que igual a los seguidores de las Chivas de Guadalajara, nos estamos dogmatizando, pues van y vienen los entrenadores y ninguno nos convence, temerosos de reconocer que son nuestros jugadores los que no están a la altura del mejor futbol.
Ya lo había comentado con ustedes, los favoritos continúan siéndolo y en el campo, durante la acción, se nota la diferencia entre el poderoso y el humilde, pero tendremos que acostumbrarnos a que el ajustado uno a cero, ya no nos hablará de un juego reñido en el que pudo haber ganado cualquiera de los dos equipos, pues este día el juego se pudo haber alargado sin que Gales hubiera logrado algo bueno para su causa.
E igual que dijo doña Chimoltrufia, yo, como digo una cosa, digo otra, así, no todo es táctica en el futbol. Herbert Chapman Hugo Meisl, Karl Rappan, Alfredo Foni, Vicente Feola, Rinus Michels, Estefan Covacs, Marcelo Bielsa en el pasado, son nombres que van inevitablemente unidos a la evolución de los sistemas de juego que ahora emplean Pep Guardiola, Mauricio Pochettino, Carlo Ancelotti, Antonio Conte, José Mourinho, Frank de Boer, Roberto Mancinni, Mauricio Sarri, Diego Simeone, etc., Sin embargo, no hay unanimidad al considerar a los técnicos como los principales artífices del estilo o de las distintas tácticas empleadas por los equipos.
Hay quien considera que la única calidad que es posible presenciar en un campo de futbol es la que llevan dentro los jugadores y conceden a losa técnicos un papel muy secundario. La mayoría de los entrenadores son unos charlatanes. El entrenador tiene en el desarrollo del juego ameno e in fluencia que el peor de los jugadores: cuando más habla de tácticas, más perjudica al equipo, declaraba en 1966 el internacional uruguayo Pedro Cea, campeón olímpico en 1924 y 1938 y del mundo en 1930. Alfredo Di Stéfano en la plenitud de su carrera futbolística, tampoco concedía demasiada influencia a la labor de un técnico en el juego del equipo: Un director técnico que sepa de futbol puede colaborar a lo sumo en un diez por ciento para conseguir un triunfo; si no sabe perjudica a su equipo en un cuarenta por ciento.
No hay tácticas modernas ni antiguas. Si se refieren al 4-2-4 como esquema que practicaban todos los equipos del mundo desde los años cincuenta, hay constancias de que ya lo usaba el River Plate en los años cuarenta incluso antes. Siempre ha habido jugadores que han trabajado en funciones de enlace defensa o ataque. También Aníbal Ciocca, otro destacado exinternacional uruguayo, se mostraba escéptico al referirse en 1066 a las innovaciones tácticas. Siempre, absolutamente siempre, el futbol se realizó de la manera que más convenía de acuerdo con los jugadores propios y los del rival.
Carlos Peucelle, uno de los integrantes de "La Máquina", los famosos delanteros del River Plate de 1940, declaraba: ¿Que la máquina no podría jugar ahora como en su época? En 1946, Lanus se paró con diez jugadores a defender y adelantó solamente a Arrieta. River tuvo 80 minutos de dominio total. Lanus hizo dos contraataques y anotó dos goles y ganó el partido. ¿Acaso eso no era "futbol moderno" Siempre la actitud distintiva del que se siente menos es ir a la defensiva como primera medida de seguridad. Ahora quieren presentar esa actitud natural del juego como táctica del "cerrojo" cuando antes se llamaba "amontonarse".
De hecho, la importancia del entrenador como hombre que debe mantener a punto la forma física de sus jugadores como psicólogo que debe lograr una buena armonía e imponer una buena disciplina en la plantilla y como asesor de los dirigentes en materias técnicas, no siempre es decisiba en materias tácticas y, eso fue lo que hoy ocurrió con Gales, que a su amontonamiento solo consiguió hacer más decorosa su derrota que, indudablemente se repetiría cuantas veces se vuelvan a enfrentar a Italia y, vuelvo a mis temores, ¿Será que Gales únicamente está seguro de ganarle a México?
¿Será que sea cual sea el entrenador al frente del TRI, estamos condenados a recurrir a la táctica del amontonamiento, aun contra equipos tan malos como Gales? o, ¿Continuaremos contratando directores técnicos de prestigio, a quienes culpar de lo que no pueden hacer nuestros jugadores? Uno de los dogmas más recurrentes de nuestro futbol, es el de decir que cuando las Chivas andan bien nuestra selección es mejor, lo que me trae el recuerdo de aquella goleada de 1-6 ante Inglaterra en la era del campeonísimo Guadalajara. Nunca las Chivas han estado mejor. ¡Tons! dijo el indio.
Hasta pronto amigo.
