Acerca de las cookies en este sitio. Utilizamos cookies para personalizar y mejorar su experiencia en nuestro sitio y optimizar la publicidad que le ofrecemos.
Visite nuestra Política de cookies para saber más. Al hacer clic en "aceptar", usted está de acuerdo con el uso que hacemos de las cookies.
La afortunada irrupción en el mundo cinematográfico de Yalitza Aparicio con la cinta Roma, de Alfonso Cuarón, ha sido centro de debates sobre si ella se interpretó así misma o creó un personaje, al final de cuentas hoy tiene el reconocimiento internacional y una nominación al Oscar como Mejor Actriz
Foto Instagram
Samuel Sosa
Yalitza Aparicio es, sin lugar a duda, la actriz revelación del año. Al final del día, la actuación no es otra cosa que el contar una historia a través de la representación que un actor o actriz, hace del personaje que adopta.
“Actuar bien” es un asunto multifactorial, que involucra imaginación, emocionalidad, expresividad, proyección, observación, emulación, y un largo etcétera de otros factores técnicos.
Y “actuar bien” en cine, es, además, un trabajo colaborativo. Ni el mejor actor es capaz de salir avante sin un buen guion, una buena dirección, fotografía, edición, maquillaje, y otro complejo etcétera. Así que sí, la afortunada presencia de Yalitza en Roma es un cúmulo de gratas coincidencias, de múltiples talentos y de un amplio set de habilidades.
Las voces que dicen que Yalitza no hizo más que interpretarse a ella misma, pecan de un simplismo reduccionista que más tiene que ver con su racismo que con la crítica actoral.
Reto a cualquiera de esas voces a que “se interprete a sí mismo”, en la sala de un quirófano dando a luz o salvando las vidas de dos niños en el mar. Que además lo haga ante una cámara, que todo lo modifica, que dosifiquen su interpretación según el plano, y que lo hagan “bien”, con verdad, que generen emociones en quien los observa, que construyan empatía y que desborden naturalidad.
Sobran ejemplos de actores no profesionales (me niego a mal llamarlos “no actores”), que hicieron su debut en cine gracias a un director visionario, y que hicieron carrera a partir de esa oportunidad.
Será cuestión de Yalitza continuar actuando, formarse como actriz en la academia, o en el set, o en los escenarios, o quedarse con la experiencia y regresar a ser maestra en Oaxaca. Lo que sea que decida, estará bien. Lo que hizo hecho está, y no hay comentario o envidia que les reste a los éxitos que ella y Roma, ya han conseguido.
En dado caso y bajo cierta lectura, decir que Yalitza se interpretó a sí misma, tal vez sea el mayor elogio que una actriz puede recibir. Parafraseando: la actuación de Yalitza parece sencilla, su tono naturalista embona a la perfección con el tono de la película, la mujer flota de una escena a otra sin esfuerzo. Pareciera que afortunadamente Cuarón estaba ahí, con una cámara, para acompañarla y documentar lo que le pasaba. La actuación de Yalitza no parece una actuación, y al final, eso es todo lo que una buena actuación debe aspirar a ser.
Una publicación compartida de Alfonso Cuaron (@alfonsocuaron) el
Yalitza Aparicio es, sin lugar a duda, la actriz revelación del año. Al final del día, la actuación no es otra cosa que el contar una historia a través de la representación que un actor o actriz, hace del personaje que adopta.
“Actuar bien” es un asunto multifactorial, que involucra imaginación, emocionalidad, expresividad, proyección, observación, emulación, y un largo etcétera de otros factores técnicos.
Y “actuar bien” en cine, es, además, un trabajo colaborativo. Ni el mejor actor es capaz de salir avante sin un buen guion, una buena dirección, fotografía, edición, maquillaje, y otro complejo etcétera. Así que sí, la afortunada presencia de Yalitza en Roma es un cúmulo de gratas coincidencias, de múltiples talentos y de un amplio set de habilidades.
Las voces que dicen que Yalitza no hizo más que interpretarse a ella misma, pecan de un simplismo reduccionista que más tiene que ver con su racismo que con la crítica actoral.
Reto a cualquiera de esas voces a que “se interprete a sí mismo”, en la sala de un quirófano dando a luz o salvando las vidas de dos niños en el mar. Que además lo haga ante una cámara, que todo lo modifica, que dosifiquen su interpretación según el plano, y que lo hagan “bien”, con verdad, que generen emociones en quien los observa, que construyan empatía y que desborden naturalidad.
Sobran ejemplos de actores no profesionales (me niego a mal llamarlos “no actores”), que hicieron su debut en cine gracias a un director visionario, y que hicieron carrera a partir de esa oportunidad.
Será cuestión de Yalitza continuar actuando, formarse como actriz en la academia, o en el set, o en los escenarios, o quedarse con la experiencia y regresar a ser maestra en Oaxaca. Lo que sea que decida, estará bien. Lo que hizo hecho está, y no hay comentario o envidia que les reste a los éxitos que ella y Roma, ya han conseguido.
En dado caso y bajo cierta lectura, decir que Yalitza se interpretó a sí misma, tal vez sea el mayor elogio que una actriz puede recibir. Parafraseando: la actuación de Yalitza parece sencilla, su tono naturalista embona a la perfección con el tono de la película, la mujer flota de una escena a otra sin esfuerzo. Pareciera que afortunadamente Cuarón estaba ahí, con una cámara, para acompañarla y documentar lo que le pasaba. La actuación de Yalitza no parece una actuación, y al final, eso es todo lo que una buena actuación debe aspirar a ser.
