/ jueves 1 de diciembre de 2016

Parejas homosexuales deben tener derecho a seguridad social: SCJN

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), por unanimidad de cinco votos, determinó lainconstitucionalidad de los artículos 6, 39, 40, 41, 131 y 135,fracciones I y II, de la Ley del ISSSTE, al determinar que suredacción es discriminatoria e impide que parejas del mismogénero puedan afiliarse como beneficiarios en dicho Instituto, locual vulnera el principio de igualdad y no discriminación y elderecho a la seguridad social establecidos en los artículos 1° y123 de la Constitución Federal.

El proyecto de sentencia aprobado analizó los derechos a laigualdad, a la seguridad social y a la protección de la familia,así como la extensión de los beneficios de la seguridad social alos familiares del trabajador, pensionado o jubilado y, trasestudiar el contenido de las normas reclamadas, concluyó queimposibilitan a las parejas del mismo género acceder a losbeneficios de la seguridad social.

Tal y como ocurrió en el caso concreto, donde el ISSSTEinterpretó dichas normas en el sentido de que debía negarse a unamujer derechohabiente la posibilidad de inscribir a su cónyugecomo beneficiaria, por ser del mismo género. Por ello, se lesconcedió el amparo.

La sentencia prevé, retomando precedentes de la propia Corte,que el derecho de las personas a establecer un vínculo matrimonialcon otra, ya sea del mismo género o de diferente, no sólo implicael derecho de acceso a los beneficios directamente asociados almatrimonio en el ámbito civil, sino también el derecho a losbeneficios materiales que provienen de todos los ordenamientosjurídicos, como pueden ser beneficios fiscales, de solidaridad,por causa de muerte, de propiedad, de toma subrogada de decisionesmédicas, en temas migratorios y, con esta decisión, en materia deseguridad social.

La Segunda Sala también determinó que, conforme a losartículos 40 y 121, fracción IV, de la Constitución, todas lasautoridades del Estado mexicano, ya sean federales o locales,están obligadas a reconocer los actos vinculados con el estadocivil de las personas, incluso si sus propias legislaciones no losreconocen, con el fin de respetar y garantizar los derechosderivados de dichos actos y la unidad del pacto federal.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(SCJN), por unanimidad de cinco votos, determinó lainconstitucionalidad de los artículos 6, 39, 40, 41, 131 y 135,fracciones I y II, de la Ley del ISSSTE, al determinar que suredacción es discriminatoria e impide que parejas del mismogénero puedan afiliarse como beneficiarios en dicho Instituto, locual vulnera el principio de igualdad y no discriminación y elderecho a la seguridad social establecidos en los artículos 1° y123 de la Constitución Federal.

El proyecto de sentencia aprobado analizó los derechos a laigualdad, a la seguridad social y a la protección de la familia,así como la extensión de los beneficios de la seguridad social alos familiares del trabajador, pensionado o jubilado y, trasestudiar el contenido de las normas reclamadas, concluyó queimposibilitan a las parejas del mismo género acceder a losbeneficios de la seguridad social.

Tal y como ocurrió en el caso concreto, donde el ISSSTEinterpretó dichas normas en el sentido de que debía negarse a unamujer derechohabiente la posibilidad de inscribir a su cónyugecomo beneficiaria, por ser del mismo género. Por ello, se lesconcedió el amparo.

La sentencia prevé, retomando precedentes de la propia Corte,que el derecho de las personas a establecer un vínculo matrimonialcon otra, ya sea del mismo género o de diferente, no sólo implicael derecho de acceso a los beneficios directamente asociados almatrimonio en el ámbito civil, sino también el derecho a losbeneficios materiales que provienen de todos los ordenamientosjurídicos, como pueden ser beneficios fiscales, de solidaridad,por causa de muerte, de propiedad, de toma subrogada de decisionesmédicas, en temas migratorios y, con esta decisión, en materia deseguridad social.

La Segunda Sala también determinó que, conforme a losartículos 40 y 121, fracción IV, de la Constitución, todas lasautoridades del Estado mexicano, ya sean federales o locales,están obligadas a reconocer los actos vinculados con el estadocivil de las personas, incluso si sus propias legislaciones no losreconocen, con el fin de respetar y garantizar los derechosderivados de dichos actos y la unidad del pacto federal.

Local

Hospital Civil de Madero quedará listo antes de que me vaya: AMLO

El presidente de México realizó una supervisión en la obra ubicada en el sur de Tamaulipas, misma que lleva ocho años de retraso

OMG!

Roberto Canessa, sobreviviente de Los Andes, revela 'su primera impresión' en esta visita a Tampico

Uno de los protagonistas de la historia que inspiró La Sociedad de la Nieve arribó al sur de Tamaulipas

Celebridades

“Ya estamos en camino”: el mensaje que dejó Air Supply para los fans de Tampico

¿Ya estás listo para escuchar grandes éxitos como "All out of love" o "Every woman in the world"?

Local

¿Cómo es posible? Cae granizo en Ciudad Victoria en medio de una onda de calor

La tarde del viernes 03 de mayo, en la capital del estado, a pesar de las altas temperaturas, cayó granizo

En el ring

Saúl Álvarez y Jaime Munguía disputarán el Cinturón Tamaulipeco

Además de los títulos versión CMB, OMB, FIB, AMB, que ostenta el “Canelo”, campeón de peso super mediano

Elecciones 2024

Mejor infraestructura para los mercados rodantes en Tampico, la propuesta de Amalia Ávalos

Tuvo la oportunidad de dialogar ampliamente con los vendedores, quienes le expresaron sus principales preocupaciones