Organizaciones civiles plantean que antes de aprobar la separación del Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia de Tamaulipas, es necesario realizar un parlamento abierto que incluya la opinión del Poder Judicial y expertos.
“El llamado respetuoso es que se organice un parlamento abierto, que consista en escuchar al Poder Judicial sobre el impacto que esto puede tener en su funcionamiento”, dijo a EL SOL DE TAMPICO, la coordinadora del Programa de Transparencia en la Justicia de México Evalúa, Laurece Patin.
“Que no se apruebe a las carreras, sino que haya un espacio para reflexionar sobre la relevancia de la iniciativa y qué otras reformas podrían ser de mayor utilidad en Tamaulipas para mejorar la impartición de justicia”, agregó a El Sol de Tampico.
Esta Casa Editora informó el pasado 31 de enero que las funciones del presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Tamaulipas, actualmente dirigido por David Cerda Zúñiga, podrían ser reducidas debido a que en el Congreso del Estado se presentó una iniciativa para quitarle el control del Consejo de la Judicatura que actualmente también está a su cargo.
Las diputadas independientes, Linda Mireya González Zúñiga y Sandra Luz García Guajardo, presentaron esta propuesta en sesión ordinaria pública.
“La presente iniciativa tiene como objeto diversas reformas a nuestro sistema jurídico local, a fin de que se designe un Consejero de la Judicatura del Estado para que, a su vez, dicho Consejo este en aptitud de designar su respectivo presidente”, planteó González en la Tribuna.
“Es decir, que el Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia solo atienda cuestiones propias y exclusivas de la impartición de justicia”, añadió la la legisladora.
Piden consultar al Poder Judicial
La doctora en Ciencia Política señaló que la iniciativa tiene varias fallas, la primera es que se separan las presidencias -Del Tribunal y del Consejo- con las mismas atribuciones para ambos presidentes y la segunda, no se consultó al Poder Judicial.
“Es un modelo perfecto para generar conflicto en el interior del Poder Judicial y debilitar al mismo. Es una iniciativa que va a cambiar muchas cosas en el interior del Poder Judicial, no es una iniciativa cualquiera, para este poder sería una pequeña revolución", advirtió.
Destacó que desde la perspectiva de México Evalúa, la iniciativa es interesante aunque para que se apruebe de forma correcta debe consultarse al Poder Judicial.
➡️ Te recomendamos: INE recibe votos electrónicos de mexicanos en el extranjero para senaduría de Tamaulipas
“La separación en sí de las presidencias no precisamente es mala, puede ser buena; el problema que le vemos en particular es que si van a separar las presidencias lo que tiene que hacer es que quede muy claro la atribución de cada presidente”, enfatizó.
En un comunicado firmado por diversas organizaciones entre las que se encuentra el Observatorio Ciudadano Tamaulipas, refirió que existe un antecedente donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó una disposición similar prevista en la Constitución de la Ciudad de México.
“La existencia de este criterio implica que, de no consensuarse la reforma con el Poder Judicial local, este podría impugnarla y la Corte la invalidaría”, advirtieron las organizaciones.
➡️ También te puede interesar: Tamaulipecos en el extranjero podrán votar en elección extraordinaria: fechas
Hay quienes están a favor en Tamaulipas
El delegado de la Federación de Asociaciones de Abogados en Tamaulipas, Fausto Villarreal García, destacó que podría ser positivo la separación del Consejo de la Judicatura con el Tribunal de Justicia.
“Sabemos que podría haber una parcialidad, nosotros apoyamos la separación para que se cumplan las verdaderas funciones de los consejeros; podría haber una mayor independencia”, consideró.
Suscríbete a la edición digital de El Sol de Tampico aquí
El jurista indicó que estarán pendientes y con la mayor disposición de aportar en el tema, ya que tampoco es necesario la conformación de otro organismo burocrático.
“En vista de que lo vas a separar y a lo mejor vas a crear otro organismo que implique más gastos, pues ¿para qué? Mejor dar suficiente autonomía para que demuestres que no dependes del presidente del Tribunal”, opinó.
